Opprinnelse · minne · rettferdighet
Klimt, nazistiske spoliasjoner og restitusjoner
Bak Klimts gull står også oppstykkede familiesamlinger, tvangssalg, dårlig identifiserte malerier og prosedyrer utført over tiår Forståelse av big business krever å følge hvert arbeid, dokument etter dokument.
Denne filen bruker ordet "restitusjon" bare når et verk faktisk er gjengitt.En forespørsel, negativ anbefaling eller økonomisk avtale rapporteres som sådan.
Klimt-sakene forteller ikke om et eneste tyveri, men om flere former for antisemittisk fradrivelse og flere rettslige svar, noen ganger rettet etter videre forskning.
Anschluss plasserer jødiske samlinger i Østerrike under nazistenes administrative og økonomiske vold.
Østerrike vedtar sin restitusjonslov og Washington-prinsippene setter en internasjonal horisont.
Flere store gjengivelser av Klimt synliggjør tiår med forskning og protester.
Før forretninger
Bruk de riktige ordene
En proveniens er ikke en enkel eierliste Mellom 1933 og 1945 kan overdragelsen skje i form av et åpent beslag, en administrativ avvikling eller et salg tilsynelatende kontraktsmessig, men pålagt ved forfølgelse.
Direkte inngang
En myndighet eller administrator tar kontroll over eiendommen Varelager, frimerker, skattefiler og korrespondanse kan holde oversikt over dette.
En kontrakt uten reell frihet
Eieren selger for å betale diskriminerende skatter, skaffe papirer, finansiere en lekkasje eller under press som utelukker normalt samtykke.
Organisert overføring
Jødisk eiendom, bedrifter og boliger kommer under ikke-jødisk kontroll takket være et juridisk, økonomisk og politisystem bygget av regimet.
Rettferdig avkastning eller løsning
Eiendommen kan returneres i natura Avhengig av systemer og situasjoner kan også avtale, erstatning eller innløsning etter tilbakeføring utgjøre en løsning.
Viktig poeng: en pris som betales er ikke nok til å bevise fritt salg. Moderne beste praksis knyttet til Washington-prinsippene inkluderer eksplisitt tvangssalg blant overføringene som skal gjennomgås.
Åtte landemerker
En åtti år lang historie
Den første forsvinningen er rask; reparasjonen er aldri. Spredte arkiver, nasjonale lover, markedshemmeligheter og identifikasjonsfeil forklarer hvorfor noen filer fortsatt endrer konklusjonene sine.
Stor avtale nr. 1
Maria Altmann og de fem Klimt Bloch-Bauers
Ferdinand og Adele Bloch-Bauer hadde samlet en av de mest kjente samlingene av moderne Wien Adele døde i 1925 Hennes testamente uttrykte ønsket om at Klimts malerier en dag skulle komme tilbake til det østerrikske galleriet, men Ferdinand forble eieren og dette ønsket utgjorde ikke en umiddelbar og bindende overføring.
Etter Anschluss flyktet Ferdinand fra Østerrike Hans eiendom ble lagt under nazistenes administrasjon og spredt Maleriene går over i offentlige samlinger med eierskapsberetninger som deretter vil bli gjenstand for avgjørende undersøkelse.
Hva Høyesterett egentlig bestemte
I 2004, Republikken Østerrike mot Altmann avgjør ennå ikke eierskap til maleriene Domstolen bestemmer at en amerikansk regel om fremmede staters immunitet ikke blokkerer handlingen.Etterlignene overlates da til en voldgiftsdomstol i Østerrike.
I januar 2006 beordret voldgiften tilbakelevering av fem tabeller. En egen forespørsel vedrørende Portrett av Amalie Zuckerkandl fører ikke til samme resultat: bevis på at selv innenfor en familiefil kan eiendomskjeder divergere.
To forskjellige avgjørelser: i 2004 åpnet Høyesterett en rettslig rute I 2006 avgjorde østerriksk voldgift de fem verkene Forvirring av disse to stadiene sletter rollen til internasjonal privatrett, østerrikske arkiver og voldgiftskompromiss.
Stor avtale nr. 2
Rosebusker under trærne: restitusjon etter en identifikasjonsfeil
Nora Stiasny, niese av samlerne Viktor og Paula Zuckerkandl, måtte selge en Klimt som deretter ble utpekt som en Klimt i august 1938 Epletre, til en pris som er mye lavere enn markedet. Hun ble deportert og myrdet i 1942, som mannen sin, sønnen og moren.
- 1980: den franske staten kjøper Rosebusker under trærne for fremtidige samlinger av Musée d'Orsay, uten å ha elementene som senere vil avsløre spolieringen.
- 2001: belvedere gjenoppretter Epletre II til Stiasny-arvingene, og tror at dette er det tapte arbeidet.
- 2017: ny østerriksk forskning konkluderer med at denne identifiseringen var feil.
- 2021 -2022: den fransk-østerrikske etterforskningen slår fast at Nora Stiasnys maleri sannsynligvis er det til Orsay. En lov tillater at den frigis fra franske offentlige samlinger, og deretter finner restitusjon sted 23. mars 2022.
Hvorfor denne saken betyr noe: proveniensforskning kan rette sin egen historie Å gjenkjenne en første feil avbryter ikke arbeidet; tvert imot viser det hvorfor filer må forbli gjennomgangsbare.
To andre ruter
Et fanget landskap, et portrett gikk gjennom markedet
Litzlberg og Ria Munk III illustrerer to forskjellige ruter: den ene fra et beslag av Gestapo, den andre fra en spredt familiesamling og deretter fra et kommunalt kjøp etter krigen.
Litzlberg am Attersee
Maleriet tilhørte Amalie Redlich, født Zuckerkandl Etter hans bortskaffelse og deportasjon gikk han inn i kretsen til kjøpmannen Friedrich Welz, den gang den offentlige samlingen i Salzburg i 1952. Forskning fra Museum der Moderne førte til at det ble restituert til Georges Jorisch, arving til Amalie Redlich, i 2011.
Museet presenterer i dag denne restitusjonen som et sentralt tilfelle av sitt eget herkomstarbeid. Jorisch støttet deretter gjenoppbyggingen av et museumstårn oppkalt etter Amalie Redlich.
Portrett av Ria Munk III
Aranka Munk hadde bestilt dette posthume portrettet av datteren fra Klimt. Maleriet forble uferdig ved malerens død. Etter forfølgelsen og spredningen av Munk-eiendommen gikk det gjennom kjøpmannen Wolfgang Gurlitt og ble anskaffet i 1956 av Neue Galerie de Linz, stamfar til Lentos.
Byen Linz returnerte den i 2009 til arvingene til Aranka Munk. Saken minner om at et museum kan ha kjøpt et verk etter 1945 mens de senere oppdaget at den forrige kjeden fortsatt er feil.
Et annet utfall
Beethoven Friesland: forespørsel undersøkt, restitusjon anbefales ikke
August Lederer ervervet frisen i 1915, Under naziregimet ble hele satt under statsadministrasjon Etter krigen gikk den offisielt til hans sønn Erich Lederer Østerrike kjøpte den i 1972; i dag er den utsatt for Wienerløsrivelsen.
Arvingene ba om en gjennomgang og hevdet at pris- og eksportrestriksjonene hadde tynget salget. I 2015 anbefalte det østerrikske restitusjonsrådet å ikke returnere verket. Denne konklusjonen benekter ikke forfølgelsen av Lederers; den vurderer at de juridiske betingelsene som gjelder for dette spesifikke oppkjøpet ikke var oppfylt.
Metodetime: historien om en forfulgt familie, herkomsten til et verk og det rettslige grunnlaget for restitusjon henger sammen, men smelter ikke sammen Den samme fortiden kan føre til ulike beslutninger avhengig av eier, dato og metode for overføring.
Les en herkomst
Seks bevis som fremmer en sak
Forskning er nesten aldri avhengig av et mirakuløst dokument. Den krysser administrative, visuelle og familiespor hvis sammenheng ender opp med å rekonstruere reisen.
Interiørfotografier, forsikringslister, testamenter og korrespondanse vitner om at et verk var i en samling før forfølgelsen.
Lekkasjeskattene, eiendelserklæringene og administrasjonene som er pålagt avslører den økonomiske begrensningen som utøves på jødiske eiere.
En gammel tittel, et mål eller en etikett på baksiden gjør det mulig å skille to nærliggende landskap og unngå en feilaktig restitusjon.
Kontobøker, provisjoner og korrespondanse angir hvem som solgte, til hvilken pris, på hvis vegne og under hvilke omstendigheter.
Anskaffelsesrapporter, inventarark og eksportposter kan vise hva institusjonen visste ved inntreden.
Identifisering av begunstigede består ikke i å finne en enkel etterkommer: arven må fastsettes i henhold til gjeldende regler.
Forsiktig: et hull i herkomst alene er ikke bevis på fradrivelse. Men en vag historie mellom 1933 og 1945 er et signal som krever ytterligere forskning, spesielt når de tidligere eierne ble målrettet av forfølgelse.
Oversikt
Sammenlign store avtaler
Denne tabellen skiller bevaringsstedet på forespørselstidspunktet, den dokumenterte fratatte eieren og utfallet Den unngår å redusere alle historier til Altmann-saken alene.
| Jobbe eller sammen | Familie/eier | Berørt institusjon | Utstedelse | Marker |
|---|---|---|---|---|
| Fem Klimt Bloch-Bauer | Ferdinand Bloch-Bauer og hans arvinger | Belvedere, Wien | Returnert | Voldgift, 2006 |
| Rosebusker under trærne | Nora Stiasny og hennes begunstigede | Musée d'Orsay /Fransk stat | Returnert | Fransk lov, 2022 |
| Litzlberg am Attersee | Amalie Redlich; arving Georges Jorisch | Museum der Moderne Salzburg | Returnert | Tomtevedtak, 2011 |
| Portrett av Ria Munk III | Aranka Munk og hennes arvinger | Lentos Kunstmuseum Linz | Returnert | Byen Linz, 2009 |
| Beethoven frise | Lederer samling | Østerriksk stat/løsrivelse | Retur anbefales ikke | Rådets uttalelse, 2015 |
Se verkene annerledes
Fire Klimts knyttet til disse historiene
Lenkene nedenfor fører til reproduksjoner fra butikken. Opprinnelseshistorien til originalen forblir forskjellig fra den moderne produksjonen av en håndmalt kopi.
Ofte stilte spørsmål
Hva å huske
Hvor mange av Klimts malerier ble returnert til Maria Altmann og Bloch-Bauer-arvingene?
Fem malerier ble returnert i 2006: Adeles to portretter, Bjørkeskog, Epletre I og Hus i Unterach på Attersee. Saken reiste også en egen sak rundt det uferdige portrettet av Amalie Zuckerkandl, som ikke fikk samme utfall.
Påla USAs høyesterett Østerrike å returnere Golden Lady?
Nr I 2004 bestemte den at aksjonen kunne fortsette til tross for argumentet om suveren immunitet. Tilbakeføringen av de fem verkene var et resultat av en voldgift holdt i Østerrike i 2006.
Kan et salg med faktura regnes som en spoliering?
Ja, hvis salget ble pålagt av forfølgelse, diskriminerende skatter, trussel, manglende evne til å disponere prisen eller behovet for å flykte. Gjennomgangen handler om de faktiske omstendighetene, ikke bare eksistensen av en kontrakt.
Hvorfor krevde Rose busker under trærne fransk lov?
Fordi maleriet tilhørte nasjonale samlinger og hadde fordel av prinsippet om umistelighet. Loven av 21. februar 2022 godkjente utgivelsen slik at den kunne returneres til mottakerne av Nora Stiasny.
Hvorfor er noen forespørsler mislykket?
En kommisjon kan anerkjenne forfølgelsen av en familie samtidig som den konkluderer med at den spesifikke overføringen som er undersøkt ikke oppfyller de juridiske kriteriene for restitusjon. Beethoven-frisen viser denne forskjellen mellom historisk kontekst og juridisk kvalifikasjon.
Er forskningen fullført?
Nr Nye arkiver, fotografier, databaser og anmeldelser kan modifisere en attribusjon eller korrigere en herkomst Stiasny-saken beviser at en tilsynelatende lukket fil kan gjenåpnes.
0 commentaire